Vale tudo na internet. Vale?

Campanha nas redes sociais é marcada pela intransigência
Mariana Mesquita
Publicado em 21/09/2014 às 0:10
Foto: NE10


O número de internautas cresceu quase três vezes desde a última campanha presidencial, passando de 43 para 105 milhões, segundo o instituto Ibope. As redes sociais deixaram de ser novidade, para se tornar ferramentas cada vez mais utilizadas pelos candidatos à eleição. Nelas, ao contrário do guia eleitoral televisivo, o tempo de exposição é elástico. Tem-se também a falsa ideia de liberdade total, sem qualquer controle sobre as opiniões que se propagam. Na hora de exercer seu “click-ativismo”, curtindo, comentando e compartilhando, muita gente cria confusões, perde amigos na “vida real” e chega a cometer crimes, como calúnia e difamação.

De olho no que acontece nas redes, alguns partidos e candidatos também chegam a jogar sujo, veiculando peças apócrifas para acusar ou ridicularizar seus oponentes. Outros, tentam correr atrás do prejuízo, pedindo reparação judicial - muitas vezes, ineficaz perante o tempo e o poder de disseminação da web.


Infográfico

Retrato da campanha na rede


Para o publicitário André Vouga, professor de marketing digital na UFPE, o impacto desse tipo de mídia no processo eleitoral é importante, porém menor do se imaginava. “Muitos dizem que o quadro eleitoral mudou bastante, depois que começou o guia da TV”, ressalta. Grande parte do poder formador de opinião continua sob a responsabilidade da mídia tradicional (jornais, revistas, TV), o que se explica também pela forma de funcionamento da internet. “Nas redes sociais, as pessoas não trocam realmente figurinhas, não se expõem à diferença, e por isso o espaço acaba funcionando apenas como um sistema de reafirmação de opiniões, mais do que um fator de provocação da mudanças. A própria discussão gerada acaba criando dificuldades nesse sentido, embora exista algum grau mínimo de exposição às diferenças”, detalha.

 

Especialista diz que diminuiu a capacidade de se tolerar a opinião alheia


Segundo o psicoterapeuta especializado em comportamento online, Igor Lins Lemos, da Faculdade Pernambucana de Saúde (FPS), “é comum as pessoas fazerem postagens reiterando as questões em que acreditam, fortalecendo suas ideias. E não aceitam críticas”. Isso vale tanto para irmãos que deixam de se falar porque um vota em Dilma e o outro em Aécio, como para os xingamentos cabeludos que um completo desconhecido se sente à vontade para disparar no perfil alheio. 

“Houve uma diminuição da capacidade das pessoas de tolerar a opinião de terceiros. É como se fosse uma ofensa pessoal. Muitas vezes, a exibição de partidos ou candidaturas é apenas metafórica, pois o que a pessoa está querendo expor não são suas ideias políticas, e sim suas posições pessoais. Aí, a web vira um instrumento para mostrar que se é melhor que o outro. A política se torna um ponto de partida, mas a briga poderia começar com base em qualquer outro tema”, analisa. Dependendo do caso, se há predisposição para transtornos psíquicos, o estresse gerado nesse tipo de discussão pode desencadear surtos e outros problemas.

Outros aspectos das redes, porém, são positivos, embora representem possibilidade preocupante para alguns políticos: por meio de poucos cliques, faz-se o resgate de ações e opiniões passadas. “O registro está lá, solidificado. Não dá mais para esconder informações, e isso é um aspecto muito positivo”, diz André Vouga. “Esse padrão disse e desdisse que a candidata Marina Silva apresentou em relação ao público de lésbicas, gays e transgêneros, por exemplo, tem sido muito criticado, porque contrariou o próprio histórico da candidata, deixando em boa parte dos eleitores uma sensação de falta de confiança”.

TAGS
Armando Monteiro paulo câmara Marina Silva Dilma Rousseff redes sociais
Veja também
últimas
Mais Lidas
Webstory